推荐文章
读《巴黎圣母院》感悟 热度： 《巴黎圣母院》阅读感想 热度： 《巴黎圣母院》个人读后感 热度： 读《巴黎圣母院》感想 热度： 《巴黎圣母院》读后感悟 热度：细细品味一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，是时候静下心来好好写写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢?下面是小编给大家带来的“读《巴黎圣母院》心得”，以供大家参考!
读《巴黎圣母院》心得1
《巴黎圣母院》(创作于1831年)(又称《钟楼怪人》)是雨果第一部大型浪漫主义小说。它以离奇和对比手法写了一个发生在15世纪法国的故事：巴黎圣母院副主教克洛德道貌岸然、蛇蝎心肠，先爱后恨，迫害吉卜赛女郎爱丝美拉达。面目丑陋、心地善良的敲钟人卡西莫多为救女郎舍身。小说揭露了宗教的虚伪，宣告禁欲主义的破产，歌颂了下层劳动人民的善良、友爱、舍己为人，反映了雨果的人道主义思想。
维克多·雨果是法国浪漫主义文学运动的领袖，《巴黎圣母院》是其最著名的浪漫主义典范作品。读完这部巨著，书中一个个各具特色的人物形象不断地在我的脑海中浮现：纯洁善良的爱斯梅拉达、阴险刻毒的克洛德、放荡无情的弗比斯……然而,让我留下最深刻印象的人物还是那圣母院的敲钟人——卡西莫多。同时，雨果对卡西莫多的塑造也反映出了《巴黎圣母院》一书的写作特色。
夸张的描写是这部书的特色之一。在《巴黎圣母院》中，卡西莫多有着丑到极点的相貌：几何形的脸，四面体的鼻子，马蹄形的嘴，参差不齐的牙齿，独眼，耳聋，驼背……似乎上帝将所有的不幸都降临在了他的身上。雨果用极其夸张的手法把一个世界文学中外貌最丑的人物形象生动地展现在了读者的面前。这种夸张并不是“无病呻吟”的做作，而是一种铺垫。雨果通过夸张为后文的强烈对比做好了准备。
因此，强烈的对比便成为了《巴黎圣母院》的另一个写作特色。雨果塑造的绝不仅是一个简单的“丑八怪”，他赋予了卡西莫多一种“美丽”，一种隐含的内在美。卡西莫多的外貌丑陋，但是他的内心却是高尚的。他勇敢地从封建教会的“虎口”中救出了爱斯梅拉达，用“圣殿避难”的方法保住了姑娘的性命。在圣母院中，卡西莫多无微不至地照顾爱斯梅拉达。这种无私的奉献和副主教膨胀的私欲恰好形成鲜明的对比。雨果通过对比，使主人公截然相反的两种性格更加凸显，引起了读者的强烈共鸣。同时，这种“表里不一”的缺陷也从一个侧面反映了当时社会存在着的'不足——卡西莫多的“美丽”根本不为人所认识，甚至承认。难怪卡西莫多会在钟楼上绝望地疾呼“天厌弃啊!人就只应该外表好看啊!”
读《巴黎圣母院》心得2
说到“缺陷”，我认为“缺陷美”也未尝不是雨果创作《巴黎圣母院》的一个成功之处。雨果笔下的卡西莫多决不是一个完美的人物：卡西莫多被副主教克洛德收养。对卡西莫多来说，克洛德是他的“再生父母”，他对他只有惟命是从。然而，为何卡西莫多在爱斯梅拉达的问题上对副主教有了一丝“叛逆”之心呢?——副主教得不到爱斯梅拉达就要将她处于死地，而卡西莫多却誓死保护着她。这难道是因为卡西莫多也认识到了克洛德肮脏的内心以及封建教会势力的黑暗吗?我想，对于卡西莫多来说恐怕有些“勉为其难”了。他这么做只是因为他对爱斯梅拉达的爱，虽然这是一种富有“自我牺牲”精神的不求回报的爱，但在某种程度上来说还是自私的。不然的话，就不会有卡西莫多和流浪的乞丐们在巴黎圣母院的那场大战了。关于这一点，我了解到有人说这是雨果塑造卡西莫多的一个败笔。但是我想，卡西莫多有了“缺陷”才显得真实——他不是一个神，而是一个人，一个普通人。
最后，戏剧性的场面也是《巴黎圣母院》吸引我的一个原因。卡西莫多在众人的嘲笑声中戴上了“丑人王”的花环;他誓死保护爱斯梅拉达却又是道貌岸然的克洛德的帮凶;他刚在钟楼上目视着自己心爱的姑娘嫁给了“绞架”，却又不得不再将自己的“再生父母”摔成碎片……作为一部浪漫主义著作，戏剧性的场面即给我们以扣人心弦的震撼，又把人物之间和自身内心和的矛盾冲突表现得淋漓尽致。一幕幕场景栩栩如生，我仿佛身临其境。
夸张的描写、强烈的对比、“缺陷美”的成功塑造、戏剧性的场面烘托，以上的这些写作特色使得雨果的《巴黎圣母院》当之无愧地成为了浪漫主义作品的典范。
读《巴黎圣母院》心得3
圣母院里的钟次第地敲响，咚咚，咚咚……沉重地，凄婉地，好像在陈述着一个故事。
那是些浓烈得化不去，深刻得褪不了的形象：独眼的敲钟人伽西莫多，美丽善良的爱斯梅拉达，还有渊博却邪恶的克洛德副主教。
初始，伽西莫多的出场仿佛给我投射了一个丑恶的影象。他的独眼，他的聋哑，他的驼背，他的巨大和丑陋都让我先入为主地把他当作了大反派。婴儿时，他是一个人人见了都想把他烧死的丑小鸭;青年时，他是一个表面风光但人人唾弃的“愚人王”。他的脸仿佛注定了他就是恶魔的化身。到后来，我才看清他那清澈、崇高的灵魂。他对像使唤奴隶一样，役使他的克洛德忠心耿耿，这是怎样的一种单纯?他对曾经对他有恩的爱斯梅拉达，用尽全部生命的悉心照料和赴汤蹈火，是怎样的一种如火一般刚烈的爱情?他受尽了人世间的歧视和欺凌，却又满足的，勤劳的当着他的敲钟人。如此美丽，如此可敬的人性难道在他那丑陋的外表下就一文不值了吗?
相比而言，如果说伽西莫多的外表丑陋，那么克洛德的心灵便更加令人鄙视。一开始，良好的背景让我觉得他是个学识渊博的善良人——他收养了丑陋的伽西莫多，他是人人敬畏的副主教……。但是当故事的情节愈演愈烈时，我读懂了他精神世界中的畸形。他不择手段地“爱”，让他卑鄙地，变态地劫持爱斯梅拉达，并且因“爱”成恨地要置她于死地。这是一种自私的，低微的，霸道的“爱”，充满了病态的“爱”，那不算是爱，只是伤害……
然而，那书中最美的笔墨都倾注在了爱斯梅拉达身上：她美丽，因为她有一张天真清纯的脸孔;她善良，因为她的内心充满了同情和爱心。她可以为了保存甘果瓦的生命而嫁给他，她给饥渴难堪却无人理睬的敲钟人送水……她有菩萨一般无人能及的心肠，她有倾国倾城的美貌，她是善与美的化身!
怎么能不引起我的思考?人性的层层面面是多么复杂却简单：尽管人的精神世界是双面的，没有完全的丑，也没有绝对的美。但是，美就是进步的方向，美就是最原始的目的。就像书中说得那样：
“美就是完整，美就是全能，美就是唯一有生命力的东西。”
读《巴黎圣母院》心得4
什么是美?什么是丑?读完雨果的《巴黎圣母院》，我从中找到了谜底。
爱斯梅拉达美吗?当然美。她能歌善舞，魅力四射，可恶怡人;然而令她真正登上美的殿堂则是因为她心肠仁慈、对恋情的矢志不渝。沙多倍尔美吗?他俊秀洒脱、风骚倜傥、伶牙俐齿;然而他真才实学、摆弄情感，是一个地隧道道的纨绔子弟，你能说他美吗?敲钟人加西莫多美吗?他独眼、驼背、跛足、哑巴，形容丑恶，令人避而远之，然而他心灵纯粹高贵、勇敢机灵、嫉恶如仇，你能说他不美吗?克洛德美吗?他学识广博，申明显赫，然而他心坎阴险、手腕卑劣，是一个一本正经的伪正人。这样的人怎能谈得上美?那群乞丐，衣衫破烂、龌龊肮脏、位置低下;然而他们敢作敢为、极富正义感。他们不也令人肃然起敬，布满着动听的美感吗?由此可见，美更重视的是心灵，是内在，是品格;而不是表面，不是言辞，不是地位。
这是何等朴实的情理!然而世间又有多少人清楚其中的真理。君不见，大巷之上，身着奇装异服，发染五彩之色，满口粗言俗语，招摇过市而自认为美者，有之;公共汽车中，目中无人地大声喧闹、接听手机而自以为张扬个性者，有之;娱乐圈内，作为大众人物的明星大腕吸食毒品、闹事斗殴、生涯腐烂而自以为洒脱、不可一世者，有之……试问这些人能明确什么是美，什么是丑吗?恐怕是他们以丑为美、妍媸不分吧。
读《巴黎圣母院》心得5
爱美之心人皆有之。人人都有寻求美的权力。从前常以“东施效颦”来讥讽那些本身前提差而敢于追求美的人，这种观点将被扔进历史的垃圾桶。美的内涵跟着社会的发展、时期的提高越来越丰盛、越来越多元化。人们由于思维的解放，能够勇敢地追求合适自己、别树一帜的美。但美与丑之间就不辨别的尺度吗?答案是确定的。适应国情，合乎社会公德，切合自身身份、年纪，能给别人带来愉悦的，是美的，应该鼎力倡导与宣传;一味追求独树一帜，却不顾社会公德、不顾本人国度的详细国情、不顾自己的身份春秋、不顾别人的审美感触，这样的行动就是丑的，应当鼎力批驳与反对。超短裙——青春靓丽，充斥美感，然而学生不宜穿、年事偏大的人不宜穿、有着特别文明气氛的人也不宜穿。聚啸山林的梁山英雄的一些粗暴的行为习惯，在他们身上，在当时的社会可能有着一种阳刚之美，然而放之于当初、放之与某些人身上，恐怕就不妥。
美由心生，丑也有心出。一个人只有占有崇高的品德、高尚的心灵，那么在他(她)身上就会爆发出无可比拟的美感;反之，一个人假如内心昏暗、灵魂丑陋，那么即便领有潘安之貌、相如之才，他(她)也不会跻身美的殿堂。《巴黎圣母院》中这场美与丑的对决，孰胜孰败，众心知之。
