材料不要过度包装
成 文
清明过后，新茶上市。随着销售行情看涨，市场监管部门对茶叶过度包装问题的查处力度也不断加大。近日，我在网上看到多起官方通报的典型案例，并由此注意到2021年以来国家标准委先后发布了食品和化妆品、生鲜食用农产品的《限制商品过度包装要求》。我的文章多数是就着浓茶写出来的，这让我不由自主地从茶叶的过度包装联想到文章的过度包装。
在市场流通中，包装具有保护和美化商品、方便储运、引导消费等作用。然而，不知道从什么时候起，为了迎合一些消费者好面子、爱攀比的心理，许多商品的包装越来越考究、越来越复杂，不仅远远超出了包装的应有功能，甚至喧宾夺主、椟贵于珠，异化成为一种盲目追求豪华包装的非理性消费行为，既增加了消费者负担，又造成了资源浪费，还助长了不正之风。正因为如此，国家专门出台限制性规定，明确包装空隙率、包装层数、包装成本超过要求即为过度包装，必须予以纠治。
文章是一种特殊的精神产品，也需要适度包装。精心排版、规范格式，优化结构、凸显内容，美化标题、润色文字，都是包装文章的常用方法。也许有人会说，好文章应当是天生丽质，无需包装。这个观点有一定道理，但天生丽质的文章只是极少数，多数文章需要反复修改、适度包装，这就如同先天不足后天补，所谓“人靠衣装”便是如此。当然，高明的包装可以做到非常自然，如同没有经过包装。然而，我们看到的不少文章，空有一副精致的外表、一堆华丽的辞藻，既没有真材实料，又没有真情实感，更没有真知灼见。这样的文章，同样存在过度包装的问题。如果是学生作文，一味在文字包装上下功夫还情有可原。问题是不少以推行政令、推动工作为目的的机关文稿，也是重形不重实、中看不中用的绣花枕头；不少机关写手还沉迷于生产这样的文稿，一些地方和单位还放任这样的文稿大行其道，有的领导干部还自觉不自觉地为此推波助澜，导致过度包装的现象愈演愈烈，形式主义文风在一定范围蔓延开来。
那么，在机关文稿写作中，怎样是过度包装？到底有哪些过度包装的现象？这个“度”究竟该如何把握呢？
任何文章包括机关文稿，都应当追求形式与内容高度统一。这里所说的形式，包括全文的体例、结构、格式，也包括局部的段落、层次、句式，以及具体的文字表述。多数文章的核心内容是知识和信息，机关文稿的核心内容是政策规定、目标任务、措施办法。前面提到的《限制商品过度包装要求》明确规定，包装成本不超过产品销售价格的15%—20%，产品价格越低，包装成本也应当越低。撰写机关文稿（以下简称写材料），投入的成本主要是时间和精力。我想，写材料的时候，既要琢磨形式、推敲文字以提升“颜值”，更要研究工作、充实内容以提升“言值”，这两方面时间和精力的分配，大致也应按照包装和产品本身在销售价格中所占的比例，前者不应超过两成，八成以上的时间和精力应当放在研究工作、充实内容上。由此看来，凡是在琢磨形式、推敲文字上花心思、下功夫多于研究工作、充实内容的文稿，就是过度包装。
在机关文稿写作中，过度包装主要有以下表现：
一是讲究“文稿排场”，架子大，篇幅长，内容空。习近平总书记反复强调，要努力克服“长空假”的不良文风，积极倡导“短实新”的优良文风。这里面，“长”是排在不良文风第一位的。当然，长文稿未必就不好，未必就存在过度包装的问题。但在实际工作中，很多长文稿是不需要也不应该写那么长的。之所以写得过长，与执笔者讲究“文稿排场”、讲话者喜欢讲长话有很大关系，似乎稿子不长就不足以体现水平，讲话不长就不足以体现重视，所以一写起稿子、讲起话来就拉开架势，从国际讲到国内，从中央讲到地方，从外地讲到本地，每篇稿子（每次讲话）都要分为几大块，每一块里面还要拉出若干条，所拥有的学识、掌握的情况还不足以撑起这么大的排场，就照搬照抄上级文件和领导讲话，实在不行就“米不够、水来凑”，这样的文稿怎么短得了？为此，中共中央办公厅2019年专门发出《关于解决形式主义突出问题为基层减负的通知》，明确“中央印发的政策性文件原则上不超过10页，地方和部门也要按此从严掌握”。不少地方还对领导讲话的时长、总结报告的字数、配套制发文件与上位文件内容的重复雷同率等作出严格限定。总的原则，一个是控篇幅，一个是控尺度。《限制商品过度包装要求》针对不同类别的商品，设置了10%—25%的包装空隙率上限，这与避免文稿内容空洞的内在要求是一致的。
二是文稿叠床架屋，结构复杂，层次繁冗。很多商品不仅有外包装，还有内包装，不仅有整体的大包装，还有局部的小包装，包了一层又一层，比俄罗斯套娃还复杂。为了整治这样的现象，《限制商品过度包装要求》明确规定，粮食及其加工品的包装不应超过3层，其他商品不应超过4层。在机关文稿写作中，同样存在大点套小点、包装层数过多的现象。比如，分级标题的第一层以“一”标序，第二层是“（一）”，第三层是“1.”，第四层是“（1）”，第五层是“①”，再往下还可以分出个“首先、其次、再次”“一是、二是、三是”。这样的材料，看起来相当费劲，念起来无所适从，听起来会把人整晕。所以，我们也可以借鉴国家规定商品包装层数的做法，明确规定设立分级标题的时候，讲话稿不应超过3级，书面稿不应超过4级，这样会让机关文稿清爽很多，也会让机关文风清朗很多。
三是追求“材料政绩”，不看做的看写的，不重实效重包装。政绩需要总结和宣传，但严格地说，政绩是不需要也不应该包装的。然而，实际工作中对政绩进行包装的现象并不鲜见。比如，有的地方和单位工作刚开始，“成果”就整理好了；任务才布置，“成效”就汇总好了；会议精神甫一公布，“经验”就总结好了；有的同志把说的当成做的、把计划当成现实、把思路当作成绩，“落实”二字全然落在嘴巴上，政绩大小全看怎么写，甚至为了博取虚名，不惜搞统计造假、数据“注水”。前几年，《人民日报》专门刊发评论员文章，严厉批评这种一门心思搞“材料政绩”的现象，充分说明这已不是个别现象，必须高度警惕、严加纠治。
四是标题过度整容，强求对仗工整、系统配套。标题是文章的眼睛。对于写材料来说，提炼标题就如同画龙点睛，确实非常重要。但任何时候都应谨记“眼睛是心灵的窗户”，标题的根本作用在于精准反映文章的主旨和观点，并不是博人眼球。机关文稿不是文学作品，其实用性远远大于审美性、可读性，标题眉清目秀也就够了，并不需要挖空心思、过度美化。然而，不少人在拟制标题上下的功夫，远远不止于点睛——引题、正题、副题一个不能少，对仗、设问、比喻、拟人只是“小儿科”，谐音、顶针、回文、拆词、做眼，这才有点儿技术含量……就像一些女同志为了让自己的眼睛好看一些，单是描眼线、涂眼影已经不够了，还要抹上睫毛膏、粘上假睫毛；更有甚者，不仅要纹眉毛、戴美瞳，还要在眼皮上动刀子，去眼袋、开眼角、拉双眼皮。与此相比，一些写手所运用的“标题美容术”“标题整容术”有过之而无不及。
如果是“局部美容”，花的时间和精力也还有限，可怕的是有的文稿从头到尾、每一级标题都经过极其严苛的整容，篇篇都是“网红脸”，根本看不出本来的面目，看不到任何个性特征。比如，很多机关文稿，包括一些领导讲话、权威报刊的理论文章，越来越讲究标题对仗，一级标题不管相隔多远，主语谓语宾语、名词动词形容词，从句式到字数都是对应的；然后二级标题换一种表述形式或排列方式，又都是对应的；如果有三级、四级标题，仍然是对应的，规规矩矩，板板正正，像是小学生的造句作业。为了追求对仗工整，削足适履、画蛇添足也无妨。又如，有的材料，为了追求所谓的“整体效果”，不仅同一级标题、同一部分的标题要包装成句式一致、对仗工整的“套件”，文中的工作原则、目标、思路、做法、成效、经验等，也都要系统配套、完整配套——原则是“M个优先”，目标是“N个突破”，思路是“W个聚焦”，做法是“X个精准”、成效是“Y个提高”，经验是“Z个深化”。毋庸讳言，与“散装”的内容相比，“套装”的内容不仅更好记，还更显“高大上”、更有吸引力。把相对零散的东西包装成一整套，有助于记忆传播，也有利于宣传推广。但现实中并不是每一项工作都值得包装、每一个要素都需要包装，也不能一套方法包打天下，写什么材料都非要造出个新概念、凑出个“数据包”、搞成个“几件套”不可。就像市场上的商品，有包装好的，也有不包装的；有“硬包装”的，也有“软包装”的；有散装的，也有整装、套装的；有平装、简装的，也有精装的。具体该怎样包装，应当从实际需要出发，充分考虑产品的特性和价值。如果什么东西都是一种包装、一套包装，既不能吸引人，又未必适合产品保鲜和储运的需要。
五是过于注重辞藻，华而不实，文过饰非。辞藻，指的是诗文中工巧、华丽的词语，常指运用的典故和古人诗文中现成的词语。需要说明的是，注重辞藻与注重文采是两回事。在我看来，不同的文体有不同的文采，就像不同季节绽放的百花，颜色不同、形态各异却各美其美。《党政机关公文处理工作条例》明文规定，公文起草应当做到“一切从实际出发，分析问题实事求是，所提政策措施和办法切实可行”“内容简洁，主题突出，观点鲜明，结构严谨，表述准确，文字精炼”。我们写材料，需要的是这样一种文采，而不是文学作品那种讲究含蓄、追求意境、注重修辞、雕琢字句的文采。当然，写材料要做到表述准确、文字精炼，也需要在遣词造句、咬文嚼字上下功夫，但功夫要下在求准求精上，而不是下在追求文字新奇、技法新颖上。
商品过度包装成为一种社会问题，商家和消费者两方面都有责任。文章过度包装也是一样，应当从供需两方面查找原因、对症下药。从供给侧看，文章过度包装、华而不实，固然与作者的知识、阅历、能力等还不足以充盈文章之实有关，但更主要的原因不在才学上，而在作风上。作风不实则文风不正、文章必虚。从需求侧来看，过度包装的文章颇有市场，与一些特定消费者的喜好有很大关系。风成于上，俗形于下。在机关文稿写作中，不良文风往往“表现在下面，根子在上面”，正所谓“上有所好，下必甚焉”（北宋·司马光《资治通鉴》）。所以，防止和整治文章过度包装，一定要“下病上治”，既要从上面抓起，更要从上面改起。
最近，我在网上看到一篇文章，其中写道，“大部分美式社科学问的特点就是：精致地平庸。相比之下，中国社科学问到目前还大部分停留在‘不精致地平庸’这个水平上。”“精致地平庸”虽然比“不精致地平庸”光鲜亮丽，但无论怎样包装，“包”得多么精致，“装”得多么文雅，都无法改变平庸文章的平庸之实。所以，不管写什么文章，最根本的还是多在内容上用功、少在形式上费劲。
来源：三好公文课
