博弈论(GameTheory)，又叫对策论，是专门研究斗争或竞争现象的数学理论，是现代科学的一个新学科。在中国历史上，博弈思想古已有之，多用在棋牌、赌博、体育、战争等竞争性活动中，如“田忌赛马”就是非完全信息动态博弈，《孙子兵法》就是一部战争领域博弈论。
笔者感觉，博弈思想到处都在用，有“利”可图的地方就有竞争，有竞争的地方就有博弈。目前，博弈论广泛用在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学中，博弈思想在很多场景中都有广泛，这也包括公文写作。
大家一定有这种感受：但凡起草重要报告、政策文件，起草者经常会面临来自上下左右各方的“诉求”压力，上级希望文稿体现自己风格，兄弟部门希望表扬时对他们“多带一笔”，分配任务时“手下留情”，对起草者来说，写作过程是个“斗智斗勇”“讨价还价”的过程，起草者要同各方进行利益的博弈，最终形成一个大家都能接受的“妥协”方案。
1、公文写作也有博弈？
公文是应用文，以解决问题为出发点和落脚点，并且解决的大多是”公共“问题，涉及多方利益诉求，写作的使命是拿出大家都认可的“妥协方案”，这就需要与各方“斗智斗勇”，其博弈性源于四方面。
首先，公文是用来办事的。办事就会触碰相关人的利益，想把事情办好，相关方必定有“利益”让渡或转移。这里所谓利益是打引号的，不仅指经济、物质这样的实在利益，也包括虚拟形态的利益。笔者以为，相对于其他方来说，一方得到的积极结果皆可称为利益，比如多被表扬，少被批评，也像“囚徒困境”里被法官少判两年也是利益。有了利益的让渡、转移，就必然有博弈，有人的地方就有江湖，有利益的地方一定就有博弈。这是写作博弈性的核心和关键。
古人这样描述“笔杆子”：“笔下有财产万千，笔下有人命关天，笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸”。虽然有夸张的成分，却道出了公文写作的利益性，正因为有利益“瓜葛”，故而才引发博弈。比如，某地出台的《关于促进新能源汽车产业发展若干政策》规定了“对本市汽车生产企业生产的用于本市巡游出租汽车的新能源汽车，按照6万元/辆的标准给予生产企业资金奖励，奖励资金由市、区财政各承担50%。”奖励多少？奖给谁？由谁承担？这些“利益”都得反复博弈才敲得定。
其次，公文需要领导者审签。公文从起草到印发有严格的程序，这正是区别与“私文”的特征。一般来说，必须报有签署权的领导审签后，方能印发执行。于是问题就来了，起草者写了什么、如何写？与审签者的预期就产生了碰撞，起草者有起草者的考虑和特点，审签者有审签者的意图及风格，是否体现了审签者诉求？多大程度上满足了审签者预期？是否符合审签者“口味”？起草者得边写作边与审签者“较量”。当然，作为“弱势”的一方，写作者必须服从领导，让渡自己的利益，这样公文方能通过审批，这决定了博弈的服从性。
再次，公文牵扯多方利益主体。公文姓“公”，解决问题过程中通常会牵扯多方相关人，而每一方都有不同利益诉求，相关人越多，利益“纠葛”越复杂，起草者应对的难度就越大，因为起草者除了思考文本的基本范式、公文的战略意图、审签者基本要求外，还得与公文的直接利益相关方“斗法”，既要尽量满足各方诉求，还要让整体效果最优。可以想象，在大家都在“争利”的情况下，想让任何一方单方面作出妥协，都是很困难的事，不符合“理性经纪人”假设，一定伴随你来我往的“讨价还价”，这决定了博弈的复杂性。
比如，单位经常出台重点任务分工方案，把工作、责任、时限及要求明确下来，方案起草过程中，相关单位、部门就会“大肆活动”，在文字表述上就自身利益向起草者提出诉求，争取更多的行政资源配置，同时又尽量减少责任，让起草者“手下留情”。面对来自多方面的诉求，起草者想拿出一个总体最优的方案，不“争斗”一番是写不好的。
最后，公文需执行后才生效。任何一篇公文都需要受文的单位或个人执行后方能发挥作用，公文执行得怎么样？影响公文整体功效，执行者在这个过程中至关重要。因此，公文的起草通常要求务实管用，具有可操作性、甚至是易操作性，不务实、不可操作、不易操作的公文就是不管用的公文。起草者不仅要与审签者、直接利益相关方博弈，还要与执行者或受众博弈，兼顾执行方的感受和诉求，比如措施是否简便易行？是否切合实际？从公文的特性看，这是需要起草者无条件做到的，这决定了博弈的服务性。
2、利益主体有哪些，诉求是什么？
公文运转过程中有诸多“局中人”，如起草者、起草者上级、审签者、直接相关方、执行者等。于起草者而言，博弈主体来自三个向度：
第一，向上博弈。这个向度大致有两种利益相关方：一方是对公文负有领导责任的起草者上级，简单说就是具体负责指导文件起草的领导和最后审签文件的领导，诉求主要是：文稿语言是否符合领导本人风格（对讲话稿来说，尤其突出），是否反映了领导的思想、观点和要求，是否符合本单位的一贯思路和主张等等。另一方是相对于本单位而言的上级单位或领导，诉求主要是：下级单位对工作目标的设定是否达到上级单位的预期，工作的安排是否与上级单位在认识和措施上一致，所提要求是否在上级的责权范围之内等等。
第二，向下博弈。这个向度的利益相关方也大致有两方面：一是下级单位，作为公文的具体执行单位，诉求主要是：公文是否最大限度肯定了自己的成绩，是否最小限度地“揭露”存在的问题，是否最方便下级单位执行等等，总之就是减少对自己“不利”或“不舒服”情况的出现。二是下级单位的工作人员，一般来说，他们关心的都是切身利益，如工资、福利、奖惩、休假等，这是写作中最难平衡的问题，博弈较为激烈。
第三，横向博弈。这个向度上的利益相关方大致有三方面：一是横向兄弟单位及部门，他们通常会争取起草者的“关照”，在文本中尽量争取配置最好的人、财、物、职权资源，多争取展现自己的工作成效，同时尽量减少工作责任，少安排工作任务，指标能压尽量压，这是让起草者最为难的事情。二是行政相对方，他们最期望的事情也是最大限度地满足诉求，最大程度地维护利益，减少损失。三是社会媒介，这是一个特殊的利益群体，他们在整个过程中总体上算“局外人”，但一旦出现某种特殊情况，新闻媒体就会演变成“局内人”，希望获得更大的知情权，要求形成决策过程更加公开、公平、公正，信息更加透明，甚至还会直接帮助其他“局内人”表达利益诉求。
以上“局中人”的诉求尽管争取利益的角度、程度有一定差异，但有一点是相同的，那就是趋利避害。不管是上级单位也好同级或下级单位也罢，也不管是领导还是群众、媒体，无不希望为自己最大限度地争取“有利”，最大限度避免“不利”，这是利益博弈的鲜明特征。
需要特别指出的是，公文起草者是一个特殊的“局中人”，说他是“局中人”，是因为起草者也有自己的利益诉求，就是用自己最舒服的表达，把公文写好，并且让各方满意。说他特殊，是因为起草者与其他“局中人”没有实质性利益冲突，对绝大部分公文而言，起草者通常只是起到“为别人作嫁衣”的角色，既不是“新郎”，也不是“新娘”，甚至连亲戚朋友都不是，只是“司仪”，并且这种角色在公文印发后就消失了，总体上算是“局外人”。
然而，在起草阶段，起草人却处于博弈的枢纽地位，就像婚礼上的司仪一样，是利益冲突的“漩涡”，具有一定的“决策权”，上级、下级和同级都只会向起草者提出诉求，写作者要做的就是满足各方诉求，并且以最好的语言方案，让大家都感到满意，让整个氛围更欢乐喜庆祥和。
3、写作者有哪些博弈策略？
理想状态下的公文写作博弈，应该是“信息对称”下的“合作博弈”，最好是完全信息博弈，这样写出来的公文才是大家都能接受的。怎样做到信息对策？需要起草者对各方知己知彼、将心比心，具体可采取以下六种策略。
策略一：敢于抛弃“自我”。“抛弃自我”不是说让自己像打印机一样，没有自己的思想，完全按别人的想法来输出内容，而是破除“自以为是”的思想后再来写作。之所以提出这种策略，是因为公文本身不是写作者自我言说的逻辑，而是集体意志的表达，正所谓“公文姓公，言不由衷”，就是这个道理。写作者在这场博弈中若想实现“双赢”，乃至“多赢”目标，首先就得“抛弃自我”，从提笔的那一刻起就要进入“我将无我”的境界，把自己当成各方利益的“代言人”，千万不要像写日记那样，沉浸在自己的世界里，“我手只写我心”。
策略二：以“用户”为中心。抛弃自我之后，什么才是思考问题的出发点呢？我想应该就是与公文相关的“局中人”，他们是思考问题的尺度，是问题的关键。综观所有“局中人”，执笔者处于相对“弱势”的地位，公文好坏的评判权在别人手中，审签者、受理者、执行者及作用对象都是产品的“消费者”，是用户，执笔者想把一篇公文写好，必须最大限度满足“用户”“消费需求”，如果用户需求得不到满足，或者牺牲了“用户”的利益，写作者落不到什么好，博弈就变成了“零和博弈”，是不可取的，也不符合公文的基本精神。因此对写作者来说，最明智选择无疑就是树立“用户”思维，以“用户”为中心，写“用户”想要的东西，大家都好了，才是真的好。
策略三：训练“共情”能力。共情是心理学上的概念，说通俗点叫同理心或将心比心，设身处地为对方考虑。如果说“以用户为中心”是一种意识，是一种服务理念的话，那共情就是一种能力，它们都是用户思维结出来的果实。公文写作者不仅要善于解决用户明确表示的利益诉求，同时还要善于心理换位，从各方角度推演探知“局中人”可能还会期望，但有没有明示诉求，这样写出来的公文才合乎事实和逻辑，彰显人性。说文艺一点，这叫“予人玫瑰，手有余香”，说通俗点叫“你好我好，大家好”。
策略四：做到知己知彼。在博弈论里有个著名模型叫“囚徒困境”，讲的是两个罪犯单方以为最佳的选择，结果却不是团体最佳选择，其原因就是双方信息不对称，不知对方是保持沉默还是揭发对方。公文写作不许出现“囚徒困境”，那样会给行政资源带来浪费和损失。解决办法就是加强与“局中人”的交流沟通，做到知己知彼，怎么才能知己知彼？对上级机关或领导的意图和要求要多请示汇报，对同级和下级的期望要调查研究，对媒体及群众想法尽量多听多问，不打没把握的仗。
策略五：整体利益至上。解决了意识、心理和信息问题后，还得掌握必要的博弈方法。在公文写作过程中，不同的相关方都会从自己的角度对文本提出建议，这些建议从单方面看都是最优的，但合在一起却会出现各种“不协调”甚至矛盾的地方。怎么办？我的建议是整体利益至上，多方兼顾、综合评判，打好“大算盘”，算好大帐，确保整体利益最大化，不能为局部利益而牺牲整体利益，否则就会陷入“囚徒困境”。
策略六：以规则为底线。前面说抛弃“自我”、以“用户”为中心，与用户共情，并非起草者毫无立锥之地，丧失了议价能力。笔者以为，起草者也该有自己的坚守，这个坚就是坚守法律、法规、政策和职责底线的基础上，实现总体最优。写作过程中，如果对方的诉求是合乎规则的，那么可以尽量给予考虑，如果对方的诉求违背了规则，无论对方使出百般解数，半点都不能让步，这是写作者博弈的底线，也是体现公文权威性、公平性、公正性、严肃性的必然要求。
以上观点难免有偏颇之处，还请大家批评指正！
